Сергей Славинский: «Создание сайтов: чем дороже, тем лучше»

Сергей Славинский (кто не знает, почему к его словам нужно прислушаться, Google в помощь) опубликовал в своем блоге статью под таким безапелляционным заголовком.

Мы препарировали пост и должны признать, что его доводы исчерпывающи. Более того, они совпадают с нашим видением процесса веб-разработки.

В этой статье выделим моменты, которые нам кажутся основными.

«Низкая ценность интернета»

Выдергиваем цитаты, комментируем их со своей колокольни.

Почему одна компания с готовностью выкладывает 1–2 миллиона, а другая (со схожим оборотом) не хочет тратить и двести тысяч на сайт в сети? Здесь все понятно – одни верят в возможности роста через сеть, другие нет. И это не вопрос денег, это вопрос ценности. И пока ценность Интернет – низкая, то и вкладывать в сеть «по чуть-чуть», давая возможность прокормиться маленьким агентствам – выглядит вполне разумно.

Но не кажется ли вам абсурдным умозаключение «пока ценность Интернет – низкая»? Основной канал обмена мнениями, формирования репутации, поиска информации и кадров, взаимодействия с клиентами – может ли он иметь низкую ценность?

Если раньше мы пытались адаптировать Интернет под собственные нужды, то сейчас ситуация изменилась – и бизнес надо адаптировать под требования сети, чтобы не остаться за пределами рынка.

[Сергей Славинский, 2015]

Нас тоже интересует этот вопрос. Почему одна компания нормально относится к ценнику в 500 тыс. рублей, а другая не хочет слышать ничего о сайте дороже 50 тыс.? И да! Мы согласны с Сергеем Славинским. Все дело в субъективной оценке ценности интернета как маркетингового канала.

Пока компания не видит интернет серьезным каналом, она не видит сайт серьезным инструментом. Об этом очень метко следующая цитата.

Хочу сайт-визитку

«Сделать страничку в сети» – это мотив для работы с гигантским количеством мелких агентств, предлагающих услуги по дизайну без дизайнеров, прочитавших пару статей и натаскавших красивых скриптов из Codrops. Они решают простую проблему – дают возможность сказать знакомым и клиентам – «у нас есть сайт». Это сродни вывеске «мы открылись».

Мотивация схожа, с той, которая вынуждает нас принимать витамины: ну извините, раньше не было, теперь есть, теперь будет все хорошо. Не будет. Потому как чем меньше (ресурсов) мы тратим на какой-то бизнес-процесс, тем слабее им интересуемся.

Если вы инвестировали в сеть один, два, три, пять миллионов рублей – вы будете внимательно следить за тем, как эти вложения влияют на результат деятельности. А выбирая между сайтом и новым столом руководителя – не будете.

[Сергей Славинский, 2015]

Как вам статья? Поставьте лайк и продолжите чтение!

Наш опыт подтверждает: пока еще большое количество компаний собираются заказать сайт для галочки. Это в их глазах просто дань моде. Единственное желание в этом случаем – «обойтись малой кровью». Т.е., потратить как можно меньше на это непонятное дело.

Отсюда появляется на свет нафталиновый призрак прошлого: сайт-визитка. Так называли одностраничные корпоративные сайты на заре становления рунета. Теперь это синоним низкого бюджета на разработку сайта. Неискушенный предприниматель уверен, что сайт-визитка есть что-то недорогое и достаточное, чтобы присутствовать в интернете.

Вполне допускаем, что для присутствия достаточно. Но с маркетингом это не имеет ничего общего.

Сайт-визитка всегда было и будет пустой тратой денег.

[Веснин Сергей, 2010]

Сайт делают для решения задач

Т.е., мы имеем в руках мощные инструменты, основная проблема низкой эффективности которых – это недоинвестированность. И дело не только в недостаточном функционале и usability самих сайтов, плохих текстах, прошедших через руки SEO-оптимизатора, но не прошедших через редактора, плохих фото или их отсутствии вообще... Это все следствие. А причина в том, что вход слишком дёшев. Заплатив столько, сколько стоит рабочий инструмент, мы будем иначе относиться к тому, как он функционирует. Но и эффекта в этом случае надо ожидать не как от черенка, а как ото всей лопаты.

Т.е. просто сайт – это явно недостаточно. И я сейчас не о том, что "отвязывать" сайт от инструментов интернет–маркетинга сейчас просто невозможно. Я о другом, о том, что сайт – это не только продукт и его описание, сопроводительная документация. Если сайт – это инструмент, то должны быть еще и инструкции по его использованию. Такие же, как и сопроводительные документы к фирменному стилю, регламентирующие как правильно работать с сайтом. Только ориентироваться надо здесь не только на технические, но и временные параметры. Не просто что допустимо или нет (например, оставлять продукт без картинки), но и как часто требуется, например, обновлять информацию. И здесь мы стираем грань между сайтом и другими маркетинговыми инструментами. Не только интернет-, но и оффлайн-маркетинга. Если вы знаете периодичность выхода новинок, то какое внимание к ним нам необходимо привлечь? Может быть это наша фишка – все время обновляться – и тогда мы с этого и начинаем рассказ о компании, демонстрируя до отказа набитый timeline.

Это же вполне логично, подходить к проектированию сайта, начиная с его целей и задач. Но формулируются эти цели и задачи... правильно, в рамках стратегии. И так, потихоньку вытягивая одно за другим, мы начинаем превращать сайт компании в рабочий инструмент. Но когда это возможно? Ответ очень просто: когда сайт стоит дорого. Вывод, может быть, совершенно иррациональный – но весь опыт именно об этом.

[Сергей Славинский, 2015]

Все еще не поставил лайк этой статье? Тогда ты знаешь, куда кликать!

Ну что тут еще добавить? Мы не устаем повторять, что сайт делается для решения задач. Задачи могут быть разные. Бизнес-сайты решают маркетинговые задачи.

О каком решении задач может идти речь при бюджете на создание сайта в 50 тыс. рублей? Если переводить эту сумму во время, затраченное на веб-разработку, мы получаем продукт, над которым работали 50 часов! Это просто мизер.

Мы, к примеру, ориентируемся на минимально необходимые 300 часов работы над проектом при постановке мало-мальски серьезных маркетинговых задач. При нашей ставке в 1000 рублей за час бюджет не может быть меньше 300 тыс. рублей. Московские коллективы второго эшелона ориентированы на 2000 рублей за час. Именитые студии могут брать любые суммы за час своей работы.

Т.е., серьезный сайт для бизнеса начинается где-то в районе 500 тыс. рублей. Это около 500 часов работы специалистов, что уже гарантирует качество решения поставленных задач.

Резюме

В попытке разобраться, как формируется стоимость «дорогого» проекта, мы начинаем копать дальше и дальше, в конце концов доходя до точек соприкосновения необходимой глубины. Считающий деньги бизнес не будет отдавать их «просто за дизайн», да и сам дизайн при «стратегическом» подходе будет восприниматься совершенно иначе – это не поиск формы, а работа с содержанием.

И суть, и смысл – они не в цене, а в ценности. Но раз уж клиент не видит ценности, то привлечь к ней внимание можно как раз через цену. Через очевидную для здравомыслящего человека реакцию: вопрос «почему у них Х, а у вас ХХХ?».

И это та редкая ситуация, когда от увеличения стоимости проекта выиграют все: агентство сделает классную работу, клиент не просто потратит деньги, а получит действующий и очень мощный инструмент, который вынужден будет привыкать использовать – деньги, вложенные в проект, надо возвращать.

[Сергей Славинский, 2015]

Заключительный аккорд Сергея не в бровь, а в глаз. Действительно, когда доводы бессильны, бизнес начинает вдумываться только анализируя цену и в анализе начинает понимать откуда берутся бюджеты и на что они будут потрачены.

И когда картинка в голове складывается, выбор в пользу грамотного подхода к созданию сайта становится очевидным. Надеемся:)